INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL

March 1961

THEODORE W. SCHULTZ

 

Abstract

Although it is obvious that people acquire useful skills and knowledge, it is not obvious that these skills and knowledge are a form of capital, that this capital is in substantial part a product of deliberate investment, that it has grown in Western societies at a much faster rate than conventional (nonhuman) capital, and that its growth may well be the most distinctive feature of the economic system. It has been widely observed that increases in national output have been large compared with the increases of land, man-hours, and physical reproducible capital. Investment in human capital is probably the major explanation for this difference.Much of what we call consumption constitutes investment in human capital. Direct expenditures on education, health, and internal migration to take advantage of better job opportunities are clear examples. Earnings foregone by mature students attending school and by workers acquiring on-the-job training are equally clear examples. Yet nowhere do these enter into our national accounts. The use of leisure time to improve skills and knowledge is widespread and it too is unrecorded. In these and similar ways the quality of human effort can be greatly improved and its productivity enhanced. I shall contend that such investment in human capital accounts for most of the impressive rise in the real earnings per worker.I shall comment, first, on the reasons why economists have shied away from the explicit analysis of investment in human capital, and then, on the capacity of such investment to explain many a puzzle about economic growth. Mainly, however, I shall concentrate on the scope and substance of human capital and its formation. In closing I shall consider some social and policy implication.

 

비록 사람들이 유용한 기술과 지식을 습득하는 것은 명백하지만, 이러한 기술과 지식이 자본의 한 형태이고, 이 자본이 실질적으로 부분적으로 의도적인 투자의 산물이며, 그것이 전통적인 (비인간적인) 자본보다 훨씬 빠른 속도로 서구 사회에서 성장했다는 것은 명백하지 않다, 그리고 그것의 성장이 경제 시스템의 가장 독특한 특징일 수도 있다. 국토, 노동시간, 물리적으로 재생 가능한 자본의 증가에 비해 국가 생산량의 증가가 크다는 것이 널리 관찰되었다. 인적 자본에 대한 투자가 아마도 이 차이에 대한 주요 설명일 것이다.우리가 소비라고 부르는 것의 많은 부분이 인적 자본에 대한 투자를 구성한다. 더 나은 일자리 기회를 활용하기 위한 교육, 건강 및 내부 이주에 대한 직접 지출이 명확한 예입니다. 학교에 다니는 성숙한 학생들과 현장 교육을 받는 근로자들이 포기한 수입도 마찬가지로 명백한 예이다. 하지만 이것들은 어디에도 우리의 국가 계좌에 들어가지 않는다. 기술과 지식을 향상시키기 위해 여가 시간을 사용하는 것은 널리 퍼져 있고 그것 또한 기록되지 않았다. 이와 유사한 방법으로 인간의 노력의 질은 크게 향상되고 생산성은 향상될 수 있다. 나는 인적 자본에 대한 그러한 투자가 근로자 1인당 실질 소득의 인상적인 증가의 대부분을 차지한다고 주장할 것이다.나는 먼저 경제학자들이 인적 자본에 대한 투자에 대한 명시적인 분석을 회피한 이유에 대해 언급하고, 그 다음 경제 성장에 대한 많은 수수께끼를 설명할 수 있는 그러한 투자의 능력에 대해 언급할 것이다. 그러나, 나는 주로 인적 자본의 범위와 실질 그리고 그것의 형성에 집중할 것이다. 마지막으로 나는 몇 가지 사회적, 정책적 함의를 고려할 것이다.

 

IV. A Concluding Note on Policy

One proceeds at his own peril in discussing social implications and policy. The conventional hedge is to camouflagp one's values and to wear the mantle of academic innocence. Let me proceed unprotected!

1. Our tax laws everywhere discriminate afgainst human capital. Although the stock of such capital has become large and even though it is obvious that human capital, like other forms of reproducible capital, depreciates, becomes obsolete, and entails maintenance, our tax laws are all but blind on these matters.

2. Human capital deteriorates when it is idle because unemployment impairs the skills that workers have acquired. Losses in earnings can be cushioned by appropriate payments but these do not keep idleness from taking its toll from human capital.

3. There are many hindrances to the free choice of professions. Racial discrimination and religious discrimination are still widespread. Professional associations and governmental bodies also hinder entry; for example, into medicine. Such purposeful interference keeps the investment in this form of human capital substantially below its optimum [7].

4. It is indeed elementary to stress the greater imperfections of the capital market in providing funds for investment in human beings than for investment in physical goods. Much could be done to reduce these imperfections by reforms in tax and banking laws and by changes in banking practices. Long-term private and public loans to students are warranted.

5. Internal migration, notably the movement of farm people into tindustry, made necessary by the dynamics of our economic progress, requires substantial investments. In general, families in which the husbands and wives are already in the late thirties cannot afford to make these investments because the remaining payoff period for them is too short. Yet society would gain if more of them would pull stakes and move because, in addition to the increase in productivity currently, the children of these families would be better located for employment when they were ready to enter the labor market. The case for making some of these investments on public account is by no means weak. Ourfarm programs have failed miserably these many years in not coming to grips with the costs and returns from off-farm migration.

6. The low earnings of particular people have long been a matter of public concern. Policy all too frequently concentrates only on the effects, ignoring the causes. No small part of the low earnings of many Negroes, Puerto Ricans, Mexican nationals, indigenous migratory farm workers, poor farm people and some of our older workers, reflects the failure to have invested in their health and education. Past mistakes are, of course, bygones, but for the sake of the next generation we can ill afford to continue making the same mistakes over again.

7. Is there a substantial underinvestment in human beings other than in these depressed groups? [2] This is an important question for economists. The evidence at hand is fragmentary. Nor will the answer be easily won. There undoubtedly have been overinvestments in some skills, for example, too many locomotive firemen and engineers, too many people trained to be farmers, and too many agricultural economists! Our schools are not free of loafers and some students lack the necessary talents. Nevertheless, underinvestment in knowledge and skill, relative to the amounts invested in nonhuman capital wouldappear to be the rule and not the exception for a number of reasons. The strong and increasing demands for this knowledge and skill in laborers are of fairly recent origin and it takes time to respond to them. In re sponding to these demands, we are heavily dependent upon cultural and political processes, and these are slow and the lags are long compared to the behavior of markets serving the formation of nonhuman capital. Xhere the capital market does serve human investments, it is subject to more imperfections than in financing physical capital. I have already stressed the fact that our tax laws discriminate in favor of nonhuman capital. Then, too, many individuals face serious uncertainty in assessing their innate talents when it comes to investing in themselves, especially through higher education. Nor is it easy either for public deci, sions or private behavior to untangle and properly assess the consumption and the investment components. The fact that the return to high school and to higher education has been about as large as the return to conventional forms of capital when all of the costs of such education including income foregone by students are allocated to the investment component, creates a strong presumption that there has been underinvestment since, surely, much education is cultural and in that sense it is consumption. It is no wonder, in view of these circumstances, that there should be substantial underinvestment in human beings, even though we take pride, and properly so, in the support that we have given to education and to other activities that contribute to such investments.

8. Should the returns from public investment in human capital accrue to the individuals in whom it is made?"9 The policy issues implicit in this question run deep and they are full of perplexities pertaining both to resource allocation and to welfare. Physical capital that is formed by public investment is not transferred as a rule to particular individuals as a gift. It would greatly simplify the allocative process if public investment in human capital were placed on the same footing. What then is the logical basis for treating public investment in human capital differently? Presumably it turns on ideas about welfare. A strong welfare goal of our community is to reduce the unequal distribution of personal income among individuals and families. Our community has relied heavily on progressive income and inheritance taxation. Given public revenue from these sources, it may well be true thatpublic investment in human capital, notably that entering into general education, is an effective and efficient set of expenditures for attainingthis goal. Let me stress, however, that the state of knowledge about these issues is woefully meager.

9. My last policy comment is on assistance to underdeveloped countries to help them achieve economic growth. Here, even more than in domestic affairs, investment in human beings is likely to be underrated and neglected. It is inherent in the intellectual climate in which leaders and spokesmen of many of these countries find themselves. Our export of growth doctrines has contributed. These typically assign the stellar role to the formation of nonhuman capital, and take as an obvious fact the superabundance of human resources. Steel mills are the real symbol of industrialization. After all, the early industrialization of England did not depend on investments in the labor force. New funds and agencies are being authorized to transfer capital for physical goods to these countries. The World Bank and our Export-Import Bank have already had much experience. Then, too, measures have been taken to pave the way for the investment of more private (nonhuman) capital abroad. This one-sided effort is under way in spite of the fact that the knowledge and skills required to take on and use efficiently the superior techniques of production, the most valuable resource that we could make available to them, is in very short supply in these underdeveloped countries. Some growth of course can be had from the increase in more conventional capital even though the labor that is available is lacking both in skill and knowledge. But the rate of growth will be seriously limited. It simply is not possible to have the fruitsof a modern agriculture and the abundance of modern industry without making large investments in human beings.

Truly, the most distinctive feature of our economic system is the growth in human capital. Without it there would be only hard, manual work and poverty except for those who have income from property. There is an early morning scene in Faulkner's Intruder in the Dust, of a poor, solitary cultivator at work in a field. Let me paraphrase that line, "The man without skills and knowledge leaning terrifically against nothing."

IV. 정책에 대한 결론 노트

사회적 의미와 정책을 논의하는 데 있어서는 자신의 위험을 감수해야 한다. 전통적인 울타리는 자신의 가치관을 위장하고 학문적 순수함의 망토를 입는 것이다. 무방비 상태로 진행하겠습니다!
1. 우리의 세법은 도처에서 인적 자본에 대해 차별을 두고 있다. 비록 그러한 자본의 주식이 커지고 다른 형태의 재생 가능한 자본과 마찬가지로 인적 자본이 평가절하되고 구식이 되고 유지를 수반하는 것이 명백해졌지만, 우리의 세법은 이러한 문제에 대해 거의 맹목적이다.
2. 실업은 노동자들이 습득한 기술을 손상시키기 때문에 인적 자본은 유휴 상태일 때 악화된다. 소득 손실은 적절한 지불로 완화될 수 있지만, 이것들이 게으름이 인적 자본으로부터 피해를 입는 것을 막지는 못한다.
3. 직업의 자유로운 선택에는 많은 장애물이 있다. 인종 차별과 종교 차별은 여전히 널리 퍼져 있다. 전문 협회와 정부 기관들은 또한 예를 들어, 의학으로의 진입을 방해한다. 이러한 의도적인 간섭은 이러한 형태의 인적 자본에 대한 투자를 최적보다 상당히 낮게 유지한다[7].
4. 실물 상품에 대한 투자보다 인간에 대한 투자를 위한 자금을 제공하는 데 있어 자본 시장의 더 큰 불완전성을 강조하는 것은 사실 필수적이다. 세금과 은행법의 개혁과 은행 관행의 변화로 이러한 불완전성을 줄이기 위해 많은 것이 이루어질 수 있다. 학생들에게 장기적인 개인 및 공공 대출이 보장된다.
5. 우리 경제 발전의 역동성으로 인해 필요하게 된 내부 이주, 특히 농민들의 t 산업으로의 이동은 상당한 투자를 필요로 한다. 일반적으로 남편과 아내가 이미 30대 후반인 가정은 남은 상환 기간이 너무 짧기 때문에 이러한 투자를 할 여유가 없다. 그러나 그들 중 더 많은 사람들이 지분을 끌고 이사를 간다면 사회가 이득을 볼 것이다. 왜냐하면 현재 생산성의 증가 외에도, 이러한 가정의 자녀들은 노동 시장에 진입할 준비가 되었을 때 더 나은 취업 위치에 있을 것이기 때문이다. 이러한 투자 중 일부를 공공 계정으로 하는 경우는 결코 약하지 않습니다. 우리의 농업 프로그램은 지난 몇 년 동안 농업 외 이주로 인한 비용과 수익을 감당하지 못해 비참하게 실패했다.
6. 특정인들의 낮은 수입은 오랫동안 대중의 관심사였다. 정책은 너무 자주 원인을 무시하고 효과에만 집중한다. 많은 흑인, 푸에르토리코인, 멕시코 국민, 토착 이주 농장 노동자, 가난한 농장 사람들, 그리고 우리의 나이든 노동자들의 낮은 소득 중 적지 않은 부분은 그들의 건강과 교육에 투자하지 않은 것을 반영한다. 과거의 실수는 물론 지나간 일이지만, 다음 세대를 위해 우리는 같은 실수를 계속해서 반복할 여유가 없다.
7. 이러한 우울한 집단 이외에 인간에 대한 투자가 상당히 부족한가? [2] 이것은 경제학자들에게 중요한 질문이다. 당면한 증거는 단편적이다. 또한 그 대답은 쉽게 얻어지지 않을 것이다. 의심할 여지 없이 너무 많은 기관차 소방관과 엔지니어, 농부가 되기 위해 훈련된 너무 많은 사람들, 그리고 너무 많은 농업 경제학자와 같은 몇몇 기술에 대한 과잉 투자가 있었다! 우리 학교는 빈둥빈둥 노는 사람들이 없고 일부 학생들은 필요한 재능이 부족하다. 그럼에도 불구하고, 비인간 자본에 투자한 금액에 비해 지식과 기술에 대한 투자 부족은 많은 이유로 예외가 아닌 규칙으로 보일 것이다. 노동자들의 이러한 지식과 기술에 대한 강력하고 증가하는 요구는 꽤 최근의 것이며 그것들에 대응하는 데 시간이 걸린다. 이러한 요구에 대응하여, 우리는 문화적, 정치적 과정에 크게 의존하고 있으며, 이것들은 비인간적 자본 형성에 서비스를 제공하는 시장의 행동에 비해 느리고 지연이 길다. 여기서 자본 시장은 인적 투자에 서비스를 제공하며, 물리적 자본에 자금을 조달하는 것보다 더 많은 불완전성의 대상이 된다. 나는 이미 우리의 세법이 비인간 자본을 우대한다는 사실을 강조했다. 그리고, 또한, 많은 사람들은 특히 고등 교육을 통해 자신에게 투자하는 것과 관련하여 그들의 선천적인 재능을 평가하는 데 심각한 불확실성에 직면한다. 또한 공공의 결정, 결정 또는 사적인 행동이 소비와 투자 요소를 이해하고 적절하게 평가하는 것도 쉽지 않다. 학생들이 포기한 소득을 포함한 그러한 교육의 모든 비용을 투자 요소에 할당할 때 고등학교와 고등교육으로의 수익이 전통적인 자본 형태로의 수익만큼 크다는 사실은 그 이후로 투자 부족이 있었다는 강력한 가정을 만들어낸다, 많은 교육은 문화적이고 그런 의미에서 그것은 소비이다. 이러한 상황을 고려할 때, 비록 우리가 자부심을 가지고 있고, 우리가 교육과 그러한 투자에 기여하는 다른 활동에 대한 지원을 적절하게 하더라도, 인간에 대한 상당한 투자 부족이 있어야 하는 것은 당연하다.
8. 인적 자본에 대한 공공 투자로부터의 수익은 그것이 이루어지는 개인에게 발생해야 하는가?"9 이 질문에 내포된 정책 문제는 깊이 파고들어 자원 할당과 복지 모두와 관련된 혼란으로 가득 차 있다. 공공투자에 의해 형성된 물리적 자본은 원칙적으로 특정 개인에게 증여로 이전되지 않는다. 인적 자본에 대한 공공 투자가 같은 기반에 놓이면 할당 절차가 크게 간소화될 것이다. 그렇다면 인적 자본에 대한 공공 투자를 다르게 다루는 논리적인 근거는 무엇인가? 아마도 그것은 복지에 대한 생각을 불러일으킬 것이다. 우리 공동체의 강력한 복지 목표는 개인과 가족 사이의 불평등한 개인 소득 분배를 줄이는 것이다. 우리 공동체는 누진 소득세와 상속세에 크게 의존해 왔다. 이러한 출처에서 나오는 공공 수익을 고려할 때, 인적 자본에 대한 공공 투자, 특히 일반 교육에 들어가는 것이 이 목표를 달성하기 위한 효과적이고 효율적인 지출 세트라는 것이 사실일 수 있다. 그러나 이러한 문제들에 대한 지식의 상태는 비참할 정도로 빈약하다는 것을 강조하고 싶다.
9. 저의 마지막 정책 의견은 후진국들이 경제 성장을 이룰 수 있도록 지원하는 것입니다. 여기서, 심지어 국내 문제보다, 인간에 대한 투자는 과소평가되고 무시될 가능성이 높다. 이들 국가의 지도자들과 대변인들이 자신들을 발견하는 지적 풍토에 내재되어 있다. 우리의 성장 교리 수출이 기여했다. 이것들은 전형적으로 비인간 자본의 형성에 훌륭한 역할을 부여하고, 인적 자원의 과잉을 명백한 사실로 받아들인다. 제철소는 산업화의 진정한 상징이다. 결국, 영국의 초기 산업화는 노동력에 대한 투자에 의존하지 않았다. 새로운 자금과 기관들은 이들 국가에 물리적 상품에 대한 자본을 이전할 수 있는 권한을 부여받고 있다. 세계은행과 우리 수출입은행은 이미 많은 경험을 했다. 그런 다음 해외에 더 많은 민간(비인간) 자본을 투자할 수 있는 길을 열기 위한 조치도 취해졌다. 이러한 일방적인 노력은 우리가 그들에게 제공할 수 있는 가장 가치 있는 자원인 우수한 생산 기술을 받아들이고 효율적으로 사용하는 데 필요한 지식과 기술이 이 저개발 국가들에서 매우 부족하다는 사실에도 불구하고 진행되고 있다. 물론 이용할 수 있는 노동력이 기술과 지식 모두 부족함에도 불구하고 더 전통적인 자본의 증가로 인해 어느 정도 성장할 수 있다. 하지만 성장률은 심각하게 제한될 것이다. 현대 농업의 열매와 현대 산업의 풍요로움을 인간에게 대규모 투자를 하지 않고는 가질 수 없다.

사실, 우리 경제 시스템의 가장 큰 특징은 인적 자본의 성장이다. 그것이 없다면 재산에서 수입이 있는 사람들을 제외하고는 힘들고 육체적인 일과 가난만이 있을 것이다. 포크너의 '먼지 속의 침입자'에는 가난하고 외로운 경작자가 들판에서 일하는 이른 아침의 장면이 있다. "기술과 지식이 없는 사람은 아무것도 없는 것에 끔찍하게 기대어 있다."라는 말을 다른 말로 바꾸겠습니다.